Το χρέος, η ΑΜΚ μια Βίζιτα και ιστορίες για αγρίους...

Mπάχαλο έγινε σήμερα μετά την έκτακτη ΓΣ της ΠΑΕ ΠΑΟΚ, κάτι που λίγο πολύ ήταν αναμενόμενο. Εχει γίνει συνήθεια πλέον να συμβαίνει μετά από ΓΣ ή συνεντεύξεις τύπου, όπου το θέμα αφορά τα οικονομικά της ομάδας.

Οχι ότι προκαλεί εντύπωση βεβαίως, αφού είναι γνωστό σε όλους ότι στον ΠΑΟΚ υπάρχει ένα κομμάτι κόσμου -αυτό που φωνασκεί και δημιουργεί εντυπώσεις- που αποτελείται από δύο κατηγορίες ανθρώπων.
Τους προκατειλημμένους και τους αδαείς.
Οι πρώτοι δε μας ενδιαφέρουν αφού ότι και να τους πεις, ότι και να τους εξηγήσεις, ακόμα κι' αν τους προσκομίσεις την πιό πειστική μαρτυρία που τους διαψεύδει, αυτοί θα επιμείνουν στη δική τους αλήθεια.
Για παράδειγμα, επί 2 χρόνια σε κάθε ευκαιρία, επισήμως και σε όλους τους τόνους έχει ξεκαθαριστεί ότι ο Ζαγοράκης όπως και όλα τα μέλη του ΔΣ προσέφεραν τις υπηρεσίες τους στο συμβούλιο χωρίς να πληρώνονται. Υπήρχαν ωστόσο ΠΑΟΚτσήδες που χωρίς να παραθέσουν κάποιο πειστήριο ή μια επίσημη μαρτυρία έστω, επέμεναν ότι ο Ζαγοράκης ήταν πρόεδρος επ' αμοιβή. Οτι και να τους πεις αυτούς, χάνεις τα λόγια σου οπότε τους προσπερνάμε και απευθυνόμαστε σε όσους γνωρίζουν τα οικονομικά στο περίπου και εξ' αποστάσεως, και είναι λογικό να δυσκολεύονται να βγάλουν άκρη, με αποτέλεσμα να παρεξηγούν τα πάντα και να συμπεριφέρονται καχύποπτα.
Εχουμε και λέμε λοιπόν:
Το νούμερο των 20+ εκ που αναφέρθηκε στη ΓΣ ως χρέος της ΠΑΕ, είναι το πραγματικό!
Είναι μεγάλο ως νούμερο και σόκαρε τους πάντες στο άκουσμά του.
Το περίεργο είναι ότι αυτό το ποσό - με τις όποιες αποκλίσεις- υπάρχει από την πρώτη μέρα που ανέλαβε ο Ζαγοράκης. Αμα δείτε τα ποσά στις εκάσθοτε ΑΜΚ, όλα γύρω από τα 20 εκ περιφέρονται , με εξαίρεση μια φορά που είχε πέσει στα 17 και κάτι. Ηταν η χρονιά των πωλήσεων, τότε που στην ετήσια απολογιστική συνέντευξη τύπου είχε ανακοινωθεί ότι η χρονιά είχε κλείσει με πλεόνασμα σχεδόν 2εκ.
Για ποιό λόγο αναφέρομαι στις ΑΜΚ? Διότι αυτές είναι που περιγράφουν το χρέος κάθε εταιρίας στο ΣΥΝΟΛΟ του.
Για να αντιληφθείτε την άγνοια του κόσμου, τόσο καιρό δηλαδή υπήρχαν μέτοχοι που πήγαιναν σε ΓΣ που αφορούσαν ΑΜΚ και ρωτούσαν πόσο είναι το χρέος της ΠΑΕ. Και μιλάμε για επιχειρηματίες, ανθρώπους της αγοράς που θα έπρεπε να γνωρίζουν το στοιχειώδες, ότι δηλαδή το ύψος της ΑΜΚ σε κάθε εταιρία περιγράφει το χρέος της. Σου λέει η εταιρία με άλλα λόγια ότι ''χρειάζομαι τόσα για να μηδενίσω όσα χρωστάω''. Αυτός είναι και ο σκοπός της ΑΜΚ. Οι κερδοφόρες εταιρίες δεν πραγματοποιούν ΑΜΚ, μόνο οι ζημιογόνες
Το ύψος της κάθε ΑΜΚ λοιπόν, δεν καθορίζεται αυθαίρετα. Αν δείτε ανάλογες στον πολυμετοχικό βάζελο πριν δυό χρόνια, τα νούμερα ήταν αστρονομικά. Αν ήταν αλλιώς ο ΠΑΟΚ δε θα έκανε αυξήσεις ύψους 20εκ μ.ο, αλλά 50 και 100 εκ, με το σκεπτικό ότι αν βρεθεί το κορόιδο, ας μας δώσει να έχουμε και καβάτζα.
Η διαφορά είναι ότι τα ποσά που προκηρύσσονται στις ΑΜΚ ΔΕΝ περιλαμβάνουν το ληξιπρόθεμο χρέος, αλλά το συνολικό.
Η διαφορά των δύο κατηγοριών είναι τεράστια. Το ληξιπρόθεσμο περιγράφει τις τρέχουσες υποχρεώσεις κάθε εταιρίας, αυτές δηλαδή που υποχρεούται να καταβάλει μέχρι το τέλος της οικονομικής σεζόν -τα 5+ που ανέφερε ο Ζήσης στην περίπτωσή μας-.
Το μη ληξιπρόθεσμο χρέος που είναι το συνολικό, αφορά τις υποχρεώσεις που θα είχε σήμερα η κάθε ΑΕ, αν την ίδια μέρα το μαγαζί έβαζε λουκέτο.
Αν συνέβαινε αυτό -σε θεωρητική βάση- ο ΠΑΟΚ φαίνεται χρεωμένος έναντι των παικτών που έχουν συμβόλαια όχι μόνο φέτος αλλά και το 2013, το 2014, ίσως και το 2015.
Για να αναφέρουμε ένα παράδειγμα, ο ΠΑΟΚ το καλοκαίρι αγόρασε το Γεωργιάδη από τον Πανσερραικό έναντι 400 χιλ, υπογράφοντας τριετές συμβόλαιο με τον παίκτη, ύψους 700 χιλ ως αποζημίωση για την τριετία.
Αν υποθέσουμε ότι το φετεινό συμβόλαιο του ΓΧ junior αφορά 200χιλ από τα οποία έχει εισπράξει τα μισά, το ληξιπρόθεσμο χρέος της ΠΑΕ στον παίκτη για είναι 100χιλ.   
Για να το εκλαικεύσουμε, είναι το υπολειπόμενο για τη φετεινή χρονια.
Οταν όμως προκηρυχθεί ΑΜΚ το ποσό που θα προυπολογιστεί για να καθοριστεί το ύψος αυτής είναι το ποσό στο σύνολό του, αφού λογιστικά η ΠΑΕ  ΠΑΟΚ φαίνεται χρεωμένη έναντι του παίκτη με βάση το συνολικό ποσό που αναγράφεται στο συμβόλαιο που έχει υπογράψει με την ομάδα. 700-100=600 δηλαδή.
Αν αφαιρέσουμε από τα 600 τα 100 που είναι ληξιπρόθεσμα και πρέπει να πληρωθούν φέτος, τα υπόλοιπα αφορούν τις επόμενες χρονιές όπου ο ΠΑΟΚ θα έχει έσοδα από τα οποία θα πληρώνει τις υποχρεώσεις της, μεταξύ αυτών και το Γεωργιάδη.
Η διαφορά είναι πανομοιότυπη με τη περίπτωση κάποιου μισθωτού των 1000 ευρώ, που έχει πάρει στεγαστικό δάνειο ύψους 100χλιάδων . Το νούμερο προκαλεί ίλιγγο σε σχέση με το μηνιάτικο του δανειολήπτη, μόνο που το ληξιπρόθεσμο χρέος αφορά τις δόσεις των 12 μηνών και όχι ολόκληρο το ποσό.
Επί της ουσίας λοιπόν και για να καταρρίψουμε τις φωνασκίες περί χρεών που ήταν κρυμμένα κάτω από το πάπλωμα, αρκεί μια απλή μαθηματική πράξη.
Ο Ζήσης μίλησε για 5.5 περίπου εκατομμύρια που πρέπει να δοθούν μέχρι τις 30/6 που κλείνει η οικονομική χρονιά. Αυτά είναι τα ληξιπρόθεσμα.
Αν προσθέσετε σε αυτά τα 3.4 που ήδη εισπράχτηκαν από την πώληση Βιειρίνια, φτάνουμε σχεδόν στα 9.
Αυτό ήταν το νούμερο που είχε αναφέρει ο κ. Μαυροφρύδης στις 22 Δεκεμβρίου όταν είχε ρωτηθεί για το ύψος του ληξιπρόθεσμου χρέους. Απλώς τότε δεν είχε πουληθεί ο Βιειρίνια...
Προς τί η έκπληξη λοιπόν και που είδατε τη διαφορά?
Οσο για τα 320 χιλ του Ζαγοράκη, αν υπάρχει κάτι ύποπτο συνένοχος είναι και ο Ζήσης που πρότεινε να εγκριθούν ως μισθοδοσία.
Λέτε οι Βρύζας-Σαχπατζίδης-Ζιγκερίδης να κάνουν γαργάρα ένα ποσό 320χιλ, χωρίς να γνωρίζουν για ποιό λόγο ξοδεύτηκαν?

ΥΓ. Η ερώτηση αφορά το μαγικό κόσμο του ΝΒΑ και οποιαδήποτε ομοιότητα ή συσχετισμός με ότι συζητάμε είναι εκ του πονηρού:
Θεωρείτε παράλογο να χρειάστηκε παραμονή κρίσιμου αγώνα να ικανοποιηθούν τα βίτσια κάποιου διαιτητή με δυό βίζιτες πολυτελείας ή κάποιο άλλο ακριβό δώρο?
Σε τέτοιες περιπτώσεις πως λέγονται τα παραστατικά που εγκρίνονται από το συμβούλιο ως έξοδα?
Ξέρετε πολλές πουτάνες που να δουλεύουν με μπλοκάκι παροχής υπηρεσιών?